合伙投资引纠纷 要回投资款无据被驳

合伙投资引纠纷 要回投资款无据被驳

 

2012年11月2日,江西省吉安市吉州区人民法院审结了一起合伙纠纷案件,一审判决:驳回原告曾某、郭某、胡某的诉讼请求。二审维持原判。
  2010年6月,原告曾某、郭某、胡某与被告梁某均参与某健康科技有限公司产品的会员式销售工作,被告梁某与原告胡某原系同事,同年8月,四人商议欲在吉安市区内开设直销分店,因开店需租赁店面,被告梁某朋友徐某在吉安广场附近有一店面,被告提议可向徐某协商转租部分店面,后原、被告与徐某商定,原、被告租用徐某一楼一长条过道,过道内摆放产品陈列柜,二楼办公室一间及教室一个,办公室需配置桌椅及电脑,教室需安装投影、空调等,一楼室外需制作大型招牌,所承租房屋需进行装修,上述工作均由徐某代办,费用由原、被告承担,总投资预算为40000元。三原告于2010年9份各支付投资款7000元给被告,由被告收取并出具收条交三原告收执,同年9月30日,徐某向被告出具收条,载明收到被告及三原告等人租店定金2800元。徐某收款后于2010年底前完成了上述工作。后因原、被告与该公司江西分公司就该产品的代理权问题未达成协议,加之原告征询有关方面人员,认为其行为系非法传销,故要求退出合伙,为此原、被告间产生纠纷,遂原告诉至该院,请求判令被告返还投资款21000元。
  被告梁某辩称,与原告约定在吉州区合伙开办直销店属实。因开店需租赁店面,而其朋友徐某在吉安广场旁正租有一店面,可向徐某协商转租部份店面,故介绍原告与徐某洽谈,当时原、被告与徐某商定承租店面由徐某代为装修,原、被告支付费用,因原告与徐某不熟,故原告所交合伙投资21000元,由其代收并向原告出具收条,但其收款后当原告面转付给了徐某,其未使用分文,其本人也支付了7000元投资款给徐某。直销店未开成的原因系与江西分公司未协商好,未拿到代理权且该产品不能做直销,其行为系非法传销,故原告诉请无理,应予驳回。
  该院认为,原、被告达成的合伙协议系双方当事人真实意思表示,合法有效,应受法律保护。合同一经签订,当事人应严格履行。合伙行为系合伙各方共同出资、共同经营、共担风险、共享利益。本案中被告收取了原告的投资款,但所收款项均用于合伙事务,并未占为己有或挪作他用,原、被告合同目的不能实现与被告无关,被告不具有过错。故原告诉请无理,该院不予支持。故作出上述判决。